Идентификация – Интерпретация, Имитация, Интеграция.

Научный путь абстрактного понимания ментальности человека, как набора характерных способностей, утыкается постоянно в материалистическое принятие психики человека. Устранение от начального предмета психологии – души человека – привело все социальные науки к тупикам материализма. Отсюда и наследование характерных для всей науки методов отождествление модельной психики и реальной психики с набором физических параметров, что дальше ведёт к обоснованию диагностического изучения живой сущности человека. Диагностика как распознавание охватывает и типирование, и выявление проблем, но и как бы служит обоснованием комбинаторных теоретических моделей. Но как не расширяй сами модели психотипа, живая природа человека только выхолащивается с помощью новых теоретических спекуляций.

Мне видится, что исследование психики должно идти от духовной парадигмы.

А в этом случае, изучение психики требует не диагноза, а интерпретации ментальности и ослабляющих проявлений психики. Что-то можно принять из диагностики как анализа психического состояния, но реальная польза может вноситься только распознаванием совокупного динамического состояния  с последующей интерпретацией отдельных элементных программ.

В последующем необходимо научить распознавать текущие психические состояния, чтобы человек мог адекватно управлять своим поведением, исходя из присущих возможностей. В первую очередь последнее касается умения правильно мыслить. Добиться такого управления психикой возможно овладев имитацией задействованных программ. Поскольку все программы подобны ментальным проявлениям эго, то и обучение имитации строится на демонстрации ментальности соответствующих психотипов.

Прописывая свою «Ментальную ревизную модель психотипа», я изначально исходил из духовной природы ментальности и представлял ревизное кольцо как модель достижения цельности психики человека. Такая цельность достигается только при кольцевом взаимодействии индивидуального бессознательного с эго. Подведение человека к личной идентификации предоставляет ему возможность овладеть интеграцией собственной психики, что и означает путь к достижению цельности.

Письмо без ответа

Я полностью ознакомился с информацией, представленной на сайте (...).ru
Я благодарен NN и её коллегам за Ваши гуманитарные начинания. Знаю, как Вам нужна моральная поддержка. Возможно, нелепо выкладывать после благодарностей свою критику. Поэтому просто отнеситесь к моему письму, как выражению моего субъективного мнения. Я вынужден рассмотреть предлагаемые Вами взгляды через призму собственного мнения, иначе я не смогу разглядеть суть предлагаемого Вами метода.

Я прочитал предложенный на сайте отрывок из книги, который называется «Наследуемые болезни души – аберрации, и их лечение». Хочу сопоставить эту часть со своими субъективными взглядами.

Цитирую из отрывка:

«Далее были проанализированы психодиагностические показатели функциональных способов восприятия и отражения действительности, и выявлено в показателях психической природы личности устойчивое наличие таких психотипических функций, как Seculus, Fatum, Conficio, Concido. Они сопутствовали показателям родительских психотипов и психотипов предков (деда и бабки). Эти показатели упорно сохранялись как после групповой эстетической психокоррекции, так и после индивидуальной психокоррекции».

И далее:

«Например, комплекс неполноценности, как личностная незрелость, вначале проявляется как упрощение собственной жизненной задачи и сужение сознания».

Зацепило и насторожило!

Цитирую из отрывка:

«… измениться человек может, если действительно того захочет, пройдя процедуры психологической коррекции по устранению «ошибки» в системе «Я»».

Вопрос не в коррекции, а в задании смысла жизни. Желательно этот смысл начать осознавать и формулировать до процедуры коррекции психики. Иначе сразу после коррекции из-за психологического вакуума всё вернётся к прежнему состоянию. И ошибка – это жизнь по клише общепринятого поведения.

У меня плохо связываются между собой понятия выживания и самореализация. Творческая самореализация личности вносит свой опыт в опыт Земли. Просто выживание всё равно ведёт к разрушению – к сокращению жизни без исполнения личной задачи. Творческий опыт неокрепшей личности может привнести избыток света, потому адаптивность как таковая нужна для подготовки вступления на путь творчества. И всё равно задачи даже перед больными личностями надо изначально ставить по максимуму, иначе всегда будет та адаптация, которая лишь будет временным облегчением с последующим возвратом к деградации.

У каждого свой крест и чужого нет. И «искупление греха» - это исправление ошибок прошлой собственной жизни души. В каждой новой жизни душа ребёнка сама выбирает себе родителей. И вступает в новую жизнь в теле со своими старыми ошибками.

Цитирую из отрывка:

«… аберрации, наследуемые в психическом развитии, создают паттерны поведения, препятствующие индивидуальному психодуховному развитию, и формируют вынужденное компенсаторное поведение».

Пока нет преодоления ошибок прошлой жизни человек не готов вступит на путь творчества. Такое препятствие всего лишь возможность повторного исправления старых ошибок. Само же осознание внутренней «аберрации» клиентом это и есть возможность приступить к индивидуальному духовному развитию.

Одна из известных «типологий наследуемых психологических комплексов поведения» описана в кругах ада Данте. И те, кто это знают, считают, что Данте тем самым создал клише для проявления «аберраций». Создал вредную матрицу негативных проявлений. То, что уже было прописано в Библии, не стоило повторять и консервировать.

Цитирую из отрывка:

«Когда рождаются такие «отбросы общества», многие здоровые и полноценные люди страдают и жертвуют собой ради их бесцельного существования, и в этом искупление рода человеческого».

Стоит ли жертвовать, превращая «больных» в вампиров, а в себе производить семена рабства?

Не может быть «компенсаторного поведения как взаимодействия с матрицей нравственного поведения». Ошибки исправляются большой ценой только для того, чтобы от них избавиться. Нравственное поведение это уже начало осознания своего «Я» и поиск своего места в жизни.

Цитирую из отрывка:

«Очевидно, существует такой показатель, как готовность к разотождествлению с аберрациями, подразумевающий достижение определенного уровня в духовном развитии, который позволяет приобрести определенный образ мыслей».

Сначала надо понять, что наделал, и заново пережить, расщепить и обесценить все свои прошлые ошибки. Через «разотождествление» человек чаще всего ищет вину вовне себя. Но виноват всегда он сам – его грехи в нём!

Лично я считаю, «искупление» запускается подобно квантовому скачку в момент обретения духа. Без касания собственного духа никакого «катарсиса» не будет. Обретение духа – это новая трудная борьба и до «гомеостаза» (среднего пути) ещё очень и очень далеко.

Индивидуальное бессознательное всегда о себе напоминает и всегда присутствует в духовной работе. И убежать от него никак нельзя. Всю жизнь индивидуальное бессознательное рядом. Человек наделён свободой выбора и никакие законы этот выбор не регламентирует. Путь творчества или путь наказания – это и есть духовный выбор.

Эмоции служат правильному реагированию. Растворяться в эмоциях конечно же не стоит, но нравственный этический гомеостаз сродни безнравственности.

Состояние активного духа вряд ли приемлет различные «матрицы нормального поведения». По-видимому, выверку своего духовного устремления в согласии с развитием нашей Земли вряд ли можно вписать в такие матрицы. Академик Н.П. Бехтерева слишком часто находила ложные ответы, чтобы пытаться найти у неё что-то заведомо правильное.

Цитирую из отрывка:

«Получите исчерпывающую информацию о себе и сделайте собственный выбор в ключевые моменты на жизненном пути. Наша задача помочь вам стать самим собой, а не кем-то, вы есть «оригинал», а не чья-то копия».

Я вот пришёл к выводу что то, что Юнг называет коллективным бессознательным храниться дифференцированно в Живом пространстве Земли. Именно дифференциация коллективного бессознательного и проявляет шестнадцать психотипов, с которыми работает соционика. В своих соционических поисках я, как мне видится, нашёл универсальную модель творческого проявления психотипа. Так, на мой взгляд, психотип NN – «Гуманист», этико-интуитивный интроверт. Проявление «Гуманистом» своих слабостей через индивидуальное бессознательное ведёт к доминированию программы «Моралиста». Диктат со стороны индивидуального бессознательного у психотипа «Гуманист» просматривается в проговаривании негативных этических отклонений человека. Отсюда идут исследования «аберраций» и создание их матрицы. Так, что информация о разновидностях «аберраций» усиливает клиширование негативной этики. А клише – это тюрьма.

Цитирую из отрывка:

«Проговорив, что и для чего мы делаем, мы можем осознать свое поведение и отнестись к нему».

Верно! Это только первая половина мыслительного процесса. В моей интерпретации – «суждение». Вторая половина – «восприятие». Достигнуть «восприятия» больной может работой со сновидениями по методу Юнга. И только объединив «суждение» и «восприятие» можно получить работу с «образом».

Не хочу быть навязчивым, но чужих крестов не бывает. Потому надо присмотреться к Юнгу – он крест клиента на себя не брал. Борьба человека за обретение собственного Духа – это его личная борьба. И помогая на этом пути «больному», не стоит растворяться в его духовных проблемах. Вот только духовный «образ» строится совместно и с «суждением», и с «восприятием».
Судите о моём письме как есть. Хотелось бы, чтобы мой взгляд не стал жестокой критикой. Может быть, моё письмо не несёт радость, но знание всё таки многогранно. Какую-то пользу лучше извлечь из того, как думает ищущий, нежели – из хвалебных или инертных речей.
------------------------------
январь 2011

Сознание – только первая стадия мышления.

Попытаюсь дать различение мышления и сознания.

Усиленные манипуляции словом «наука» привели к тому, что сознание, как набор знаний, стало отождествляться с мышлением. Тогда как у Платона широко используется слова «мышление», «познание» и «мнение», а вот «сознание» – очень редко.
Теперь уже слова «мышление» и «сознание» употребляются, как синонимы. Хотя «академическая» философия и разделяет эти духовные проявления как внутреннее и внешнее соответственно. Хорошо хоть психология не идёт на поводу таких философских «унификаций».
Вместе с тем аналитическое исследование процесса мышления в соционике, говорит о трёх стадиях мышления. По-видимому, исходя из сложности процесса мышления, стоит найти подходящее место сознанию. И мне видится в контексте мышления, что сознание это процесс захвата идеи, накопления знания.

Стадии мышления:

1. Сознание – «восприятие или унификация идеи». (Унификация тоже, что суждение.)
2. «Овладение идеей на уровне внутреннего понимания». Возможно, что здесь применимо слово «мнение».
3. «Осуществление идеи, полное познание». Сведение сознания и мнения в образ.

Нумерация стадий мышления привязана к формуле:

Восприятие (1)  + Суждение (2) = Образ (3)

или

Суждение (1)  + Восприятие (2) = Образ (3)

Парадигма духовного развития.

Здесь о соционике и её трансформации.

Сначала сделаю небольшое отступление. В своё время коллективными усилиями появилась Модель А, которая была названа ревизной лишь потому, что чередовала психофункции одновременно через признаки рацио-иррацио и интро-экставерсия. Да, ревизное кольцо было видно, но самим кольцом никто до меня не пользовался.

Моя ревизная ментальная модель, на мой взгляд, является энерго-информационной. Если такой мой подход можно назвать новой парадигмой, то я не согласен. Я просто наполнил более глубоким содержанием Модель А, и подверг её динамичной трансформации.

Моя же парадигма на самом деле состоит в том, что я привязываю свою ментальную ревизную модель психотипа к управлению и прогнозированию духовным развитием человека. Вот тут то и приходится делать именно интерпретацию под конкретного человека, а не останавливаться на этапе «диагностики». Меня устраивает только чёткая информация, а уже воля человека поступать по-своему.