О глобальном кризисе.

Нынешний экономический кризис оказался затяжным, потому что ведущая держава через государственные механизмы сдерживает банкротства финансовых учреждений. С другой стороны сами банкротства, как механизм кризисного обновления, очень всех пугает – обрушение может быть в нынешних условиях только глобальным. Вот об этом лучше  всего читать у Хазина, дабы не замыливать тему экономического кризиса мягким теоретизированием. Он же выразил мнение, что нынешнее руководство не имеет плана действий и фактически переносит проблему будущему поколению политиков.

«Нам чрезвычайно важно понять, что же в действительности происходит с миром»…

Мне тоже видится назревание скачкообразной эволюции сознания и биологии. Биологии не как науки, а как телесной оболочки человека под более высокий уровень сознания. Так вот такая зрелость характеризуется совсем не технологическими или социальными изменениями, а скорее всего гуманитарными. Со времён Христа не изменился тип государственного чиновника, кого не ставь, он будет ничуть не лучше предыдущего. Зреет не политическое или социальное изменение, а – гуманитарная трансформация, при которой определяющая позиция человека в обществе будет в первую очередь задаваться его намерениями, а уже во вторую по его способностям. Такая ориентация общества изменит экономические отношения: потеряют свою «потребительскую стоимость» ненужные товары и товары роскоши.

Кстати, фазовый переход также означает, что исчезнут тайны истории и, как мне видится, историю придется изучать по новой хронологии. Потому думаю, все приведенные в статье исторические параллели являются заблуждением.

Кстати отмечу, возможно, что субъекты уже выбраны. И дело теперь за самими субъектами. Поэтому важно определиться с собственной позицией. Это задача и простого человека. Простому человеку нужно прежде всего отказаться от отстранённого мышления. Ваши мысли определяют вас. Думаю понятно, что «мысли» это не грёзы и фантазии, а результат творческого мышления.

Попутно отмечу, чтобы избежать варварства фазовый переход в своей основной сути должен быть быстрым, а вот «период утверждения» может растянуться.

Ранний детский возраст.

(детская способность к языкам)

… вопрос о том, почему маленькие дети так хорошо запоминают родной и другие, иностранные языки, до сих пор не решён учёными единогласно. Единственное, что объединяет психологов – это признание нелогического мышления детей. (В.П.Гоч и др. «Дельта-функция – форма актуализации слова».)

Что дальше у них и у учёных? Потом опять – правые и левые полушария и тому подобное.

Проще взглянуть на ранний детский возраст иначе.

Пока ребёнок не умеет мыслить – не умеет улавливать и порождать «образы». Он только схватывает «тоническое» звучание слов и предложений. Учится подключаться к «тоническому слою». И в эту детскую пору маленький человек работает раздельно с восприятием и с суждением.

Как только появляется первичный багаж словаря, восприятий и суждений, начинается мыслительный процесс – фантазирование и улавливание «образов». Далее процесс переходит к синтезу собственных восприятий и суждений в новые «образы». У большинства же формируется «клишированный» характер познания «образов» - принятие сути, представленной родителями, - и закрепощение мыслительного процесса в пределах традиционных границ. Последнее ведёт к утрате улавливать «образный» смысл слов и языка. Вот тут как раз и умирает «познание» ребёнка – он думает только через «клишированные» (традиционные) образы. Снижается и закрепощается энергетика и информация доступная к восприятию и суждению. И такая заниженная планка консервируется человеком самостоятельно, после чего доступ к более высокой энергетике образов чаще всего ведёт к психическим болезням.

Взрослый человек уже не задумывается над образностью языка. Законсервированное и нетворческое мышление работает только с утилитарным аспектом языка.

С другой стороны сформированное умение мыслить уже сводится к базе родного языка. Вот почему проскочив раннюю детскую фазу уже трудно изучать новые языки. Уже нет прямого схватывания слов чужого языка по восприятию или суждению, наоборот, всё новое транслируется через «образы» родного языка.

Уместно вспомнить, что те, кто быстро учатся новым языкам, и те, кто быстро считает в уме, наделяют слова и числа цветом, звуком, запахом, рисунком и т.п., то есть либо аспектом восприятия, либо аспектом суждения, но не образа.

К языку. Феномен полиглота.

Вот выдержки из статьи на сайте http://www.kp.ru/daily/25621/788442/

(и там же видеоролик):

Сегодня Вилли Мельников-Сторквист - научный сотрудник Института вирусологии им. Д. И. Ивановского РАМН. Кандидат медицинских наук.

…

Вилли называет себя «собирателем языков». Сегодня в его «коллекции» - традиционные европейские и восточные языки, редкие и экзотические наречия, на которых говорят племена индейцев и эскимосов, а также языки, носителей которых на земном шаре не осталось, например древнеисландские.

…

- И нейрофизиологи, и психологи, и лингвисты, и психотерапевты. Но все разводили руками. Само по себе полиглотство настолько ошарашивает людей, вызывая зачастую далеко не доброжелательную реакцию, что не всем хочется досконально разобраться в механизме самого феномена - не то дара, не то проклятия, заложником которого я стал.

…

- Ученые, - продолжает Вилли, - мне объяснили, да я и сам врач, биолог: для того чтобы объяснить мой феномен, искать надо не то, что можно разъять скальпелем и нашинковать на томографе. Здесь что-то связано со структурами, которые еще нельзя изучить современным инструментарием.

…

Но потом освоение новых языков вдруг пошло еще быстрее и легче. Происходит это примерно так. Вилли внимательно смотрит на человека, говорящего на незнакомом наречии, слушает его речь, потом будто настраивается, пробуя разные регистры, и внезапно, словно приемник, «ловит волну» и выдает чистую речь без помех. Или просто начинает чувствовать его. Берет в руки книгу на незнакомом наречии и сразу начинает читать. Постигает язык, так сказать, визуально. По мере того как читает, в голове у него начинает звучать мелодия. Это означает, что мозг уже готов к работе над языком. Позднее принимается за грамматику.

Благодаря Вернадскому в науке прижился хитрый термин ноосфера.

Пусть так, но можно пойти дальше. «Пространство» Земли многослойно и дифференцированно по «тем самым» архетипам. Есть некий «тонический» слой, который хранит звуковые образы языка, и есть нечто подобное хранилищу знаний и памяти. Вот к этому тоническому слою и «подключается» Вилли. У меня даже есть предположение, что психотип полиглота Вилли – «Наставник» (ЭИЭ/ET).

Язык и мысль.

Рассматривая человека как вид приматов, можно вообще забыть о Знании. Библейский сюжет о грехопадении возник на основе представления о факте преждевременного вхождения человека в материальное проявление. Животные уже были, а тело проявления для людей подготовлено не было. Отсюда и первородный грех. Такое вселение в тело животных не означает, что человек стал родичем обезьян. В науке биологический взгляд на человека полностью убил суть человека.

Ученые иногда признаются в своих ошибках, но только к концу жизни, когда новых регалий уже не ждут, зато предчувствуют грядущую обструкцию. Так некто признал, что эволюции мозга человека не было, и скорее всего даже количество «извилин» за «приматоподобную» эпоху не менялось.

Дарвин и тот не мог выбрать между эволюцией и богом, и только под давлением научной конкуренции испугался потерять приоритет открытия. Стоит не забывать, что пробивал теорию эволюции Гексли. Кстати, интересный тандем получился: «Критик» в лице Дарвина и «Предприниматель» в лице Гексли – зеркальное отношение  – мощнейшая соционическая пара.

Наука, как и с приматоподобием человека, застряла точно также и с пониманием языка и мышления. Что же из этого получилось? Язык сведён к знаковой системе и дальше к сигналам, а мышление (рассудок) определяется как продукт мозга.

Навязывание искажённой абстрактной традиции можно тоже рассматривать как разновидность шарлатанства. Написано много, но никого это «многое» не удовлетворяет. Такое знание – это блуждание в заблуждениях.

На мой взгляд, психотип человека проявляется через архетип (программа 1 → 2). Уже минимально получается 16 архетипов. (О всех говорить пока не стоит.) Организуя дефолтную (базисную) нервную сеть (программа 2 → 3), человек подготавливает физический мозг к управляемому мышлению. Но уже роятся разные мысли – человек пребывает в состоянии «суеты» (грёзы и произвольные фантазии). Волевым усилием через «внутреннее деловое отношение» (программа 3 → 2) человек настраивает творческий процесс -  становится возможным получить доступ к архетипическим образам (энергия+информация), и именно из архетипа своего уровня (соответствующего программе 1 → 2).

Возьму иррационала: Начинает усиленно работать восприятие, и те мысли, которые устойчиво созерцаются, излагаются с помощью языка, что есть актом суждения. Законченная работа с мыслью позволяет родить новый образ.

Теперь рационал: Определив с помощью языка поле ключевых суждений, рационал включает созерцание (восприятие). И тоже законченная работа с мыслью рождает новый образ.

Двум каналам мысли восприятие-суждение соответствует физическая аналогия - зрение-слух. Образы двух физических каналов зрения и слуха усваиваются человеком подобно животным, вот это и есть поле проявления искусственных (приобретённых) инстинктов, память о которых хранится уже в физическом мозге. А вот естественные (врождённые) инстинкты хранятся вне мозга - в среде подобной архетипам. Те же, что успешно усвоены, закрепляются в памяти физического мозга.

Только человек может работать с «абстрактными» образами, и только его мышление использует мысль и язык образов.